پس از دیدن پاسخ فوق به سوال یکی خانم در مورد احادیث متعه، لازم دیدم چند نکته ذکر کنم.

استحسان یا خوش‌آمدفقهی و تاویل روایات بنا بر نظر خود، یکی از خطراتی بوده که ائمه و پیشوایان ما نسبت به آن هشدار داده اند. خطری که نه متوجه عوام، بلکه متوجه خواص و علمای دین است.

چندی پیش من هم مثل اون خانم در مورد متعه و نشرش از یکی از فردی که مدارج علمی در رشته فقاهت نیز داشت شنیدم که میگفت: مهمترین مانع نشر متعه در زمان ما استحسانهای یکی از منسوبین به مرجعیت است. در حالیکه فرد مورد نظر وی خود به یک زن اکتفا نکرده! استحسانهایی که تا حالا ظنی بود؛ وقتی به یک جوان نیازمند میرسد «استحسان قطعی» نام میگیرد.

چندی پیش یکی جوانی رفته بود پیش یکی از مرتبطین و ناقلان فتواهای همین آقا. در مورد متعه پرسیده بود که آیا آقا، متعه بدون اذن پدر رو درست میدونه؟ ایشون هم چشم بسته! گفته بود خیر صحیح نیست.

اون آقا پسر گفته بود که یه بنده خدایی (یعنی بنده!) در وبلاگش نقل کرده که آقا گفته اذن لازم نیست. (در مطلب اذن پدر برای ازدواج موقت و دائم )

اون اقا هم در جواب گفته بود که اون وبلاگ نویس (یعنی بنده) باید بره استغفار کنه که داره اینو به ایشون نسبت میده (!)

من هم گفتم: استغفار از چی کنم؟ بنده مطلب اذن پدر برای ازدواج موقت و دائم تصویر کتابی که نظر فقهی ایشون درش هست رو گذاشتم و گفتم این هم نظر ایشون. (این تصویر)

اما مختصری در حاشیه پاسخ دفتر ایشان که در تصویر میبینید:

1. چرا نشر این روایات کار درستی نیست؟
2. در کدام روایت صحیح استفاده از متعه برای سرگرمی نهی شده؟ البته تنها یک روایت عامّ دیده ام که میگه «انما المرأة لعبة من اتخذها فلا تضیعها» که از آن هم نمیتوان اینطور برداشت کرد.
3. یکی از خلطها و غلطهای بسیار روشن که 2 بار در همین پاسخ کوتاه دیده میشود و برای هر مبتدی در علم منطق هم آشکار است این است که اولا اثبات شی نفی ما عدا نمیکند بعد هم ایشان خود شی را هنوز اثبات نکرده که برسه به ماعدایش!
   یک‌بار دیگر به تصویر فوق توجه کنید. نتیجه‌عکس‌گیری های این پاسخ از نظر منطق خنده‌دار است:
   1. نشر روایات کار درستی نیست <عکس> متعه نباید برای سرگرمی باشد!
   2. متعه مربوط به ضرورت است <عکس> وسیله هوسبازی نیست.
   با نگاهی ساده به دو جمله بالا و با کمک گرفتن از این فرض که دو جمله سمت چپ درست باشد (در حالیکه غلط است ولی شما فرض کنید واقعا درست است) پاسخگو سعی کرده دو جمله سمت راست را نتیجه بگیرد.، در حالیکه بی ربط بودن این جملات به هم کاملا آشکار است.
   
   از سویی قبلا هم در مطلب متعه و شهوت هم اشاره شد که کوبیدن کلی لفظ هوسبازی درست نیست و آنچه نزد خدا مورد سخط است شهوترانی حرام است وگرنه با این طرز تعریف، اینکه ایشان یا هر فرد دیگری برود و دو یا سه زن بگیرد هم اسمش جز هوسبازی نمیشود!
4. پاسخگوی مذکور بهتر است اگر اعتراضی دارد هر چه سریعتر با خود خدا و معصومین در میان بگذارد! چرا که منبع این حرفها کلام ایشان است و انتشار این حرفها و امر به انتشارش توسط خود معصومین صورت گرفته.
   ضمنا با این روند احتمالا فردا ها به کلینی و حر عاملی و صدوق و مفید و شیخ طوسی هم گیر داده میشه که چرا ابواب و فصول متعه و احادیثی که درش ائمه اون همه تاکید کردند بر اینکه متعه کنید رو در کتابهاشون آوردن و چرا رساله های مجزا فقط از احادیث متعه نوشتند و در بین مردم نشر یافته؟ (مانند رسالة المتعه شیخ مفید)

اینها همه یک طرف. طرف دیگر هم نیاز شدید جوانان است که باعث شده در بین مقلدین ایشان سوالات مربوط به مسائل جنسی و ازدواج موقت در صدر باشد همانطور که تصویر مستند آن را هم قرار دادم در این مطلب.