همیشه در پاسخ به اونایی که میگن متعه میتونه ازش سوء استفاده هایی بشه، گفته میشه:

هر حکمی میتونه ازش سوء استفاده هایی بشه. و این یک عیب برای اون حکم نیست.

مثلا شما که میگی متعه نه بلکه دائم. آیا در دائم طلاق نیست؟ یا خیلی سوء استفاده های دیگر؟

لینک بالا از سایت شیعه نیوز رو که حاوی داستان خواستگاری زن ثروتمند از مرد متاهل بود خوندم و یاد همین جریان افتادم. اگر متعه در جامعه رواج داشت یا حداقل اون خانم 44 ساله، برای رفع نیازش به اون مرد متاهل پیشنهاد متعه میداد این مشکلات نبود.

? isn't it

یادمه که یکی از متعات که زن عاقل و ثروتمندی بود پس از مدتی صحبت راحت پیشنهاد متعه را از سمت من پذیرفت (بدلیل توضیحات قانع کننده!) اما همین خانم در پیشنهادهای مکرری که برای دائم بهش داده میشد بسیار تردید میکرد چون احساس میکرد طرف مقابل به قصد ثروت این خانم داره میاد جلو. اما من توضیح دادم براش که در متعه حتی ارث هم نمیرسه به همسر موقت! و...

یاد فیلم «ازدواج صورتی» افتادم:

پسره برای کار رفت و شد مراقب و باغبون خونه یه پیرزن مجرد و البته باکره!!

پیرزن یه بار سکته زد. پسره براش دکتر آورد. دکتره به پسره گفت:

این قبلا هم سکته زده. یه سکته دیگه بزنه تمومه

خلاصه پسره که دید چیزی از عمر پیرزنه نمونده اومد و بهش گفت:

اونوقت که شما سکته کردید میخواستم زیر بغلتو بگیرم و... اما چون نامحرمیم نمیتونستم! چقدر خوب میشد اگر محرم بودیم تا در اینگونه وقتها بهتر بتونم کمکتون کنم!!!

پیرزنه هم که از خداش بود گفت: من راضی، تو هم راضی، گور بابای ناراضی!!

و رفتند عقد کردند فقط به نیت اینکه پیرزنه که بزودی میمیره، ارث زیادش برسه به این پسره.

اگر بنا به سوء استفاده باشه، خدایی‌ش کدوم سوءاستفاده‌اش بیشتره؟ دائم یا موقت؟